Preparativos para estudo do meio no bairro da escola: a luta por direitos sai dos limites da escola

Breve histórico da formação do Grajaú e do Jardim Campinas

Por Claudemir Mazucheli

A formação do distrito do Grajaú, onde se localiza o Jardim Campinas e nossa escola, deve ser compreendida como parte do processo de expansão periférica da cidade de São Paulo. Sua história está relacionada à industrialização, às migrações, à procura por moradia popular, à valorização desigual da terra urbana, à autoconstrução e à expansão da cidade sobre áreas ambientalmente sensíveis.

Das áreas rurais à expansão da metrópole

Antes da intensa urbanização, a região sul de São Paulo possuía características predominantemente rurais, com sítios, chácaras e pequenas propriedades. A própria Prefeitura registra também a presença histórica de populações indígenas no sul do município e a chegada de colonos alemães à região de Santo Amaro e Parelheiros no século XIX.

Uma transformação importante ocorreu no início do século XX com a construção das represas Guarapiranga e Billings. A Guarapiranga começou a ser construída em 1906 e foi concluída em 1908; posteriormente passou também a desempenhar papel fundamental no abastecimento de água. A Billings foi implantada no contexto posterior à crise hídrica de 1924. As duas represas alteraram profundamente a paisagem e contribuíram para a valorização e ocupação de partes da zona sul.

Nas primeiras décadas do século XX, áreas próximas às represas chegaram a ser concebidas como espaços de lazer, clubes, chácaras e loteamentos destinados às classes de maior renda. Entretanto, a trajetória posterior de grande parte da região seria marcada por uma forma bastante diferente de urbanização.

Industrialização e crescimento da periferia

A partir das décadas de 1940, 1950 e 1960, a industrialização de Santo Amaro e do eixo de Jurubatuba transformou a zona sul em importante área de emprego industrial. Ao mesmo tempo, trabalhadores procuravam terrenos mais baratos para morar em áreas cada vez mais afastadas do centro. A disponibilidade de terras de menor preço na região de Capela do Socorro favoreceu essa expansão.

Esse processo ajuda a compreender a formação posterior do Grajaú. A urbanização paulistana ocorreu de maneira socialmente desigual: enquanto as áreas centrais e mais valorizadas concentravam maior infraestrutura e investimentos, parcela significativa da população trabalhadora encontrava acesso à moradia principalmente nas áreas periféricas.

A expansão do Grajaú

O processo se intensificou sobretudo a partir das décadas de 1960 e 1970. Segundo o histórico da Prefeitura, os novos bairros da Capela do Socorro acompanharam o chamado padrão periférico de expansão urbana, particularmente forte nos anos 1970. Muitos trabalhadores adquiriram lotes distantes das áreas centrais e construíram suas próprias casas gradativamente, frequentemente em locais que ainda não possuíam infraestrutura urbana, equipamentos sociais ou transporte coletivo adequado.

O crescimento populacional demonstra a dimensão dessa transformação: a região de Capela do Socorro passou de aproximadamente 30 mil habitantes em 1960 para 261 mil em 1980.

Nesse contexto consolidaram-se inúmeros bairros populares que hoje compõem o distrito do Grajaú. A expansão urbana ocorreu simultaneamente à luta dos moradores por direitos básicos: água, energia elétrica, pavimentação, transporte, escolas, unidades de saúde, saneamento, iluminação e outros serviços públicos.

Esse aspecto é importante sociologicamente: a periferia não deve ser entendida apenas como resultado de um “crescimento desordenado”. Ela também foi construída pelo trabalho das famílias, pela autoconstrução das moradias, pelas redes comunitárias e pelas reivindicações coletivas pelo direito à cidade.

A questão ambiental e os mananciais

Outra característica fundamental do Grajaú é sua localização em uma região ambientalmente estratégica. Aproximadamente 90% do território administrado pela Subprefeitura de Capela do Socorro encontra-se em área de proteção aos mananciais.

A partir de 1975, a ocupação passou a ser submetida à legislação de proteção dos mananciais. Entretanto, segundo a própria Prefeitura, as restrições ambientais, associadas ao baixo preço dos terrenos, à insuficiência das políticas habitacionais, à baixa renda de muitos trabalhadores e às dificuldades de fiscalização, não impediram a continuidade da urbanização informal.

Forma-se, assim, uma das principais contradições geográficas da região: a necessidade de preservar áreas fundamentais para o abastecimento de água da metrópole convive com a necessidade social de milhares de famílias terem acesso à moradia.

E o Jardim Campinas?

O Jardim Campinas deve ser compreendido dentro desse processo mais amplo de formação da periferia do Grajaú e da Capela do Socorro. Contudo, não há documentação histórica suficientemente detalhada para afirmar com segurança a data exata de criação do loteamento, quem realizou seu parcelamento original ou quais foram suas primeiras famílias. Portanto, essas informações não devem ser inventadas.

Para o Estudo do Meio, essa ausência documental pode se transformar em uma excelente atividade de História Oral. Podemos entrevistar moradores antigos e investigar perguntas como: quando chegaram ao Jardim Campinas? Como eram as primeiras ruas? Havia água encanada, iluminação e transporte? Quando chegaram a escola, os postos de saúde e o comércio? Como eram os córregos e áreas verdes? Quais melhorias foram conquistadas pela mobilização dos moradores?

Dessa maneira, o próprio projeto pode ajudar a reconstruir a memória social do Jardim Campinas.

Uma leitura crítica do território

A história do Jardim Campinas e do Grajaú permite perceber que a paisagem atual é resultado de um longo processo histórico. Problemas hoje observados — como precariedade das calçadas, saneamento, córregos poluídos, descarte de resíduos, dificuldades de mobilidade, moradia, iluminação, saúde, educação, cultura e lazer — não surgiram isoladamente. Eles precisam ser relacionados ao processo de urbanização periférica e à distribuição desigual de infraestrutura e investimentos públicos na metrópole paulistana.

Ao mesmo tempo, é fundamental evitar uma interpretação que apresente o Grajaú e o Jardim Campinas somente pela perspectiva da carência. Esses territórios também foram construídos por trabalhadores, famílias, estudantes, comerciantes, movimentos sociais e organizações comunitárias, que produziram moradias, relações de solidariedade, cultura e formas de participação política.

Mobilidade, valorização do solo e novas transformações no território

A implantação e ampliação da infraestrutura de transporte público modificam profundamente a organização do espaço urbano. No Grajaú, a presença do sistema ferroviário e do Terminal Grajaú, localizado na Rua Giovanni Bononcini e integrado à rede de ônibus, ampliou as possibilidades de deslocamento da população e fortaleceu a centralidade dessa parte do distrito. Essas melhorias são fundamentais para garantir o direito à mobilidade, sobretudo para trabalhadores e estudantes que realizam longos deslocamentos pela metrópole.

Entretanto, do ponto de vista geográfico, uma nova infraestrutura de transporte não produz somente benefícios de mobilidade. Ela pode também aumentar a atratividade de determinadas áreas para o comércio e para o mercado imobiliário, contribuindo para a valorização do preço da terra e dos imóveis. Por isso, no Jardim Campinas e em bairros próximos, é importante investigar se a melhoria da acessibilidade e da conexão com outras partes da cidade está sendo acompanhada pelo aumento do preço dos terrenos, das casas e, principalmente, dos aluguéis.

Gentrificação e aumento dos aluguéis

Esse processo pode ser analisado por meio do conceito de gentrificação. Em termos gerais, ocorre gentrificação quando a valorização de determinada área urbana, frequentemente associada a investimentos públicos ou privados, aumenta o preço da terra, dos imóveis e dos aluguéis a ponto de dificultar a permanência das populações de menor renda. A melhoria do bairro, portanto, pode produzir uma contradição: os moradores lutam durante décadas por transporte, pavimentação, iluminação, escolas, saúde e outros equipamentos, mas, quando essas conquistas valorizam economicamente o território, algumas famílias podem passar a enfrentar dificuldades para continuar vivendo nele.

Isso não significa que a implantação de transporte público deva ser combatida. Ao contrário: mobilidade é um direito social e deve ser ampliada. O problema surge quando os investimentos em transporte e infraestrutura não são acompanhados de políticas habitacionais e instrumentos de controle da valorização especulativa. Uma política urbana socialmente justa precisa garantir que as melhorias realizadas com recursos públicos beneficiem prioritariamente a população que historicamente construiu e ocupou aquele território.

No Estudo do Meio do Jardim Campinas, podemos investigar essa questão perguntando aos moradores mais antigos: quanto custava um aluguel há cinco ou dez anos? Quanto custa atualmente? Houve valorização dos terrenos? Surgiram novos estabelecimentos comerciais? Famílias tiveram de mudar porque não conseguiam mais pagar aluguel? Essa investigação permitiria verificar se há indícios concretos de valorização imobiliária, pressão sobre os aluguéis ou mesmo processos de gentrificação, evitando transformar uma hipótese em conclusão antecipada.

Valorização imobiliária e pressão sobre as áreas de mananciais

Outra questão importante é a relação entre valorização imobiliária, déficit habitacional e ocupação das áreas de proteção aos mananciais. A região de Capela do Socorro e Grajaú apresenta uma situação territorial particularmente complexa, envolvendo proteção ambiental, crescimento urbano, vulnerabilidade social, habitação, mobilidade, drenagem e infraestrutura. Essa combinação aparece inclusive em proposta de 2026 para elaboração de um Plano Territorial Participativo da Capela do Socorro.

Quando os preços dos terrenos e dos aluguéis aumentam nas áreas mais bem servidas por transporte e infraestrutura, famílias de menor renda podem ser pressionadas a procurar moradia em locais mais distantes e baratos. Nas periferias da zona sul, isso pode aumentar a pressão sobre áreas ambientalmente frágeis e de proteção aos mananciais. É importante, entretanto, não responsabilizar essas famílias pela degradação ambiental. A ocupação dessas áreas deve ser compreendida também como consequência da desigualdade socioespacial, do déficit de moradia acessível, da especulação imobiliária e da insuficiência histórica das políticas públicas de habitação.

Surge, portanto, uma contradição fundamental: como garantir simultaneamente o direito à moradia e o direito ao meio ambiente? A solução não está simplesmente em impedir que populações pobres ocupem determinadas áreas, mas em produzir habitação social bem localizada, regularizar e urbanizar onde isso for ambiental e juridicamente possível, reassentar dignamente famílias que estejam em áreas de risco ou de preservação incompatíveis com a ocupação e impedir novas formas de parcelamento irregular do solo.

O papel do poder público

Nesse processo, os gestores públicos possuem responsabilidade fundamental. O crescimento urbano não pode ser deixado exclusivamente às forças do mercado imobiliário. Cabe ao Estado realizar planejamento territorial, fiscalização do parcelamento e uso do solo, proteção dos mananciais, produção de habitação social, saneamento, transporte, educação, saúde, cultura, lazer e infraestrutura, procurando impedir que investimentos públicos provoquem expulsão indireta da população de menor renda.

O planejamento urbano também precisa ser democrático. A própria revisão do Plano Diretor Estratégico de São Paulo possui processo participativo, com reuniões, consultas e outros mecanismos destinados à participação da sociedade. Isso é especialmente importante em territórios periféricos: moradores que serão diretamente afetados pelas transformações urbanas precisam participar das decisões sobre o futuro do lugar onde vivem.

Orçamento participativo e definição das prioridades do território

Um dos instrumentos possíveis é o Orçamento Cidadão de São Paulo. Atualmente, a população pode apresentar propostas para a elaboração do orçamento municipal, enquanto os Conselhos Participativos Municipais participam da priorização das demandas. Para o ciclo de 2027, a Prefeitura informa a destinação de R$ 10 milhões por território de Subprefeitura, totalizando R$ 320 milhões, e prevê etapas de apresentação popular de propostas, priorização, análise de viabilidade, devolutiva e monitoramento.

Esse mecanismo pode aproximar o orçamento das necessidades concretas do território. No Jardim Campinas e no Grajaú, por exemplo, moradores e estudantes podem defender prioridades relacionadas a saneamento, habitação, recuperação de córregos, iluminação, calçadas, áreas verdes, escolas, saúde, cultura, esporte e lazer. A participação, porém, não deve terminar na apresentação da proposta: é igualmente importante acompanhar se aquilo que foi aprovado entrou efetivamente no orçamento e se foi executado.

Conselhos municipais e controle social

Os conselhos municipais e participativos têm papel importante nesse acompanhamento. A própria Prefeitura define os conselhos como instrumentos de participação social na elaboração das políticas públicas; no campo urbano, por exemplo, o Conselho Municipal de Política Urbana foi criado para institucionalizar a participação da população nas decisões sobre desenvolvimento urbano.

Por isso, uma verdadeira gestão participativa exige conselhos atuantes, reuniões públicas regulares, divulgação das decisões, transparência sobre recursos, acesso da população às informações e mecanismos de cobrança dos gestores públicos. Os conselhos não devem existir apenas formalmente. Precisam acompanhar obras, fiscalizar políticas públicas, cobrar prazos, avaliar resultados e representar as demandas dos diferentes territórios.

No caso do Grajaú, esse controle social é particularmente importante porque decisões sobre mobilidade, habitação, proteção dos mananciais e valorização imobiliária estão interligadas. Uma obra de transporte pode melhorar enormemente a vida da população, mas seus efeitos sobre o preço da terra e a ocupação do entorno também precisam ser acompanhados. Da mesma forma, a proteção ambiental precisa ocorrer conjuntamente com políticas de habitação e inclusão social.

Uma questão para o Estudo do Meio

Esse debate permite acrescentar ao projeto uma questão investigativa muito importante: A melhoria da mobilidade e da infraestrutura no Jardim Campinas está beneficiando os moradores que historicamente construíram o bairro ou também está produzindo valorização imobiliária, aumento dos aluguéis e pressão para que famílias de menor renda procurem moradia em áreas cada vez mais distantes e ambientalmente frágeis?

A partir dela, podemos relacionar História — formação e transformação do bairro; Geografia — valorização do solo, segregação socioespacial, mobilidade, mananciais e gentrificação; e Sociologia — desigualdade, direito à cidade, participação popular e controle social.

Assim, a discussão amplia a compreensão do Jardim Campinas: melhorar o bairro não pode significar expulsar seus moradores. O desafio das políticas públicas é promover desenvolvimento urbano com permanência da população, proteção ambiental, moradia digna e participação democrática.

Concluindo...

O Jardim Campinas é resultado da expansão histórica da metrópole paulistana em direção à periferia sul. Sua formação está ligada à busca da população trabalhadora por moradia, ao crescimento do Grajaú, à autoconstrução, às desigualdades socioespaciais e às lutas populares pela implantação de serviços públicos. Conhecer essa história permite compreender que o bairro não é apenas um espaço onde existem problemas, mas um território construído por seus moradores e permanentemente transformado por suas lutas, relações sociais e reivindicações pelo direito à cidade.

Croqui e fotos de pontos críticos no Jardim Campinas